Wyjaśnienia klienta oparte na materiale dowodowym
Wyjaśnienia klienta zostały złożone dopiero po uzyskaniu części materiału dowodowego. Na pierwszym terminie klient odmówił składania wyjaśnień, a po analizie akt wrócił do prokuratury z precyzyjnym stanowiskiem odnoszącym się do zarzutów.
Wezwanie na zarzuty bez znajomości materiału dowodowego
Klient otrzymał wezwanie na czynność przedstawienia zarzutów i zgłosił się do mnie, aby udzielić upoważnienia do obrony. W takich sytuacjach naturalną reakcją podejrzanego jest chęć natychmiastowego wyjaśnienia wszystkiego prokuratorowi. To bywa jednak ryzykowne, zwłaszcza gdy obrona nie zna jeszcze materiału dowodowego, na którym opiera się zarzut. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności związanej z rachunkowością, a więc obszaru, w którym znaczenie mają dokumenty, daty, decyzje organizacyjne i szczegóły praktyki biznesowej. Problem polegał na tym, że zbyt szybkie, nieprzygotowane wyjaśnienia mogłyby utrwalić nieprecyzyjną wersję zdarzeń albo zmusić klienta do odnoszenia się do faktów, których nie miał jeszcze przed sobą. Trzeba było połączyć lojalny kontakt z prokuratorem z ochroną prawa do obrony.
Najpierw odmowa, potem precyzyjne wyjaśnienia z akt
Skontaktowałem się z prokuratorem, aby ustalić szczegóły czynności i lojalnie zakomunikować stanowisko procesowe klienta. Na pierwszym terminie klient odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Nie była to taktyka milczenia dla samego milczenia, ale decyzja wynikająca z braku dostępu do materiału, do którego klient miał się realnie odnieść. W ślad za moim wnioskiem prokurator udostępnił część akt. Wybrałem te dokumenty, które wymagały komentarza klienta i które mogły mieć znaczenie dla oceny zarzutów. Po analizie materiału zawnioskowałem o kolejny termin odebrania wyjaśnień. Na tym terminie klient szczegółowo i drobiazgowo odniósł się do stawianych mu zarzutów. Dzięki temu wyjaśnienia nie były emocjonalną reakcją na zarzut, ale uporządkowanym stanowiskiem procesowym opartym na konkretnych dokumentach i okolicznościach.
Klient złożył wyjaśnienia dopiero po analizie materiału, precyzyjnie odnosząc się do zarzutów i dokumentów. To przesądziło o korzystniejszym dalszym biegu sprawy dla klienta.
Dla obrony oznaczało to odzyskanie kontroli nad pierwszym merytorycznym stanowiskiem klienta. Wyjaśnienia stały się elementem strategii, a nie spontaniczną próbą tłumaczenia się bez znajomości akt.
Bezpieczny kontakt
Skontaktuj się przez wybrany bezpieczny kanał.
Inne sprawy
Odpowiedź jako fundament obrony
Sprawa opierała się na opinii biegłego, a prokuratura od początku zapowiadała akt oskarżenia. Po jego wniesieniu przygotowałem obszerną odpowiedź, w której wniosłem o umorzenie jednego zarzutu i zakwestionowałem zasadność pozostałych. Sąd przychylił się do argumentacji co do jednego zarzutu, a pismo wyznaczyło kierunek dalszej obrony. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Brak akt i odpowiedź na oskarżenie
Po otrzymaniu aktu oskarżenia okazało się, że do sprawy nie dołączono wszystkich akt. W odpowiedzi złożyłem formalny wniosek o uzupełnienie materiału, przedstawiłem argumentację obrończą i dodatkowe wnioski dowodowe. Dzięki temu już na początku procesu wskazano, że obrona nie może być prowadzona na niepełnych aktach. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Uzupełnienie wyjaśnień po zatrzymaniu
Klient został zatrzymany i doprowadzony na przedstawienie zarzutów dotyczących zdarzeń sprzed kilkunastu lat. Podczas czynności był zestresowany i niewiele pamiętał. Po zwolnieniu przeanalizowaliśmy zarzuty, odtworzyliśmy fakty i przygotowaliśmy linię obrony. W krótkim czasie klient złożył wyjaśnienia uzupełniające. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Umorzenie sprawy w Sądzie – brak znamion
Klientowi postawiono zarzuty niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień co miało narazić na szkodę ok. 2 mln zł. Przeanalizowałem treść zarzutu z aktu oskarżenia w świetle ustaw określających prawa i obowiązki klienta. W wyniku złożonego przeze mnie wniosku o umorzenie sprawy Sąd umorzył postępowanie przed rozprawą stwierdzając brak znamion przestępstwa.