Skip to content
Telefon: +48 503 950 735 mail: marcin.klonowski@adwokatura.pl
Adwokat Marcin Klonowski
Obrona w sprawie o przestępstwa gospodarcze Obrona w sprawie o przestępstwa skarbowe Obrona w sprawie karnej Obrona w sprawie karnej międzynarodowej Pomoc prawna dla spółek w sprawach karnych
Adwokat Marcin Klonowski

Obrona w sprawie o ustawienie przetargu

Zmowa przetargowa — art. 305 k.k.

Zarzut zmowy przetargowej może dotyczyć przedsiębiorcy, członka zarządu, osoby przygotowującej ofertę, ale także pracownika zamawiającego lub pośrednika. To sprawa karna, w której potoczne określenie „ustawienie przetargu” nie przesądza jeszcze ani o kwalifikacji prawnej, ani o winie konkretnej osoby. Art. 305 k.k. obejmuje różne zachowania: od utrudniania postępowania po porozumienie, przekazywanie informacji lub przemilczenie istotnych okoliczności w celu bezprawnego wpływu na wynik.

Obrona wymaga odtworzenia przebiegu postępowania, podziału decyzji i przepływu informacji. Analizuję dokumenty, wersje oraz metadane ofert, korespondencję i kalkulacje cenowe. Równolegle oceniam ryzyko wykluczenia z zamówień, postępowania UOKiK i wpływ sprawy na działalność firmy.

Skąd biorą się sprawy o zmowę przetargową?

Zawiadomienie konkurenta lub sygnalisty

Sprawa często zaczyna się od zarzutu, że oferty były uzgodnione albo jeden wykonawca znał warunki drugiego. Źródłem może być konkurent, były pracownik, podwykonawca lub osoba uczestnicząca w przygotowaniu oferty.

Kontrola zamawiającego, KIO lub UOKiK

Nieprawidłowości mogą zostać zauważone przy badaniu ofert, kontroli albo analizie konkurencji. Materiały mogą następnie trafić do prokuratury, choć standard oceny w PZP nie jest standardem procesu karnego.

Przeszukanie i dowody z innego postępowania

Zarzut może powstać na podstawie zabezpieczonych telefonów, komputerów, e-maili lub dokumentów z innej sprawy. Pojedyncza wiadomość bywa wtedy oceniana bez pełnego kontekstu biznesowego i rzeczywistego podziału ról.

Kara za zmowę i utrudnianie przetargu – art. 305 k.k.

Za przestępstwa przetargowe surowe konsekwencje karne i biznesowe

Za ustawianie lub utrudnienie przetargu grożą wysokie kary pozbawienia wolności i grzywny. Dodatkowo skazanie za takie przestępstwo może wyłączyć od udziału w przetargach.

Utrudnianie lub udaremnianie

do 3 lat

pozbawienia wolności

Wywieranie bezprawnego wpływu na wynik postępowania

3 miesięcy – 5 lat

pozbawienia wolności

Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

6 miesięcy – 8 lat

pozbawienia wolności

Ryzyko wykluczenia z zamówień publicznych
Zabezpieczenie majątku na czas postępowania
Zakaz stanowisk, zawodu lub określonej pracy
Ryzyko utraty kontraktów i reputacji firmy

Jak organy ścigania budują zarzut zmowy z art. 305 k.k.?

Sam podobny układ ofert nie przesądza jeszcze o winie

Prokuratura musi przypisać konkretnej osobie zachowanie objęte art. 305 k.k. Nie wystarczy wskazać, że ceny były podobne, firmy pozostawały w relacji albo oferty powstały na tym samym urządzeniu. Trzeba wykazać związek zachowania z przetargiem, wymagany zamiar lub cel, działanie na szkodę oraz indywidualną rolę podejrzanego.

Rodzaj postępowania o udzielenie zamówienia i jego etap

W postępowaniu karnym organy ścigania muszą sprawdzić z jakim postępowaniem było to związane oraz na jakim etapie znajdowało się postępowanie, gdy dojść miało do wątpliwych zachowań uczestników.

Konkretne zachowanie związane z postępowaniem przetargowym

W zależności od zarzutu organy muszą wykazać utrudnianie lub udaremnianie postępowania albo jeden ze sposobów wpływania na jego wynik. Może chodzić o porozumienie, przekazywanie informacji, ich rozpowszechnianie, przemilczenie istotnych okoliczności lub porozumienie dotyczące SIWZ.

Szkoda lub zagrożenie chronionych interesów

Nie zawsze musi powstać rzeczywista strata. Prokuratura może wskazywać na konkretne zagrożenie dla interesów majątkowych zamawiającego, właściciela mienia albo interesu publicznego. Sama nieprawidłowość formalna lub szkoda konkurenta nie wystarcza.

Dowody porozumienia i przepływu informacji między osobami

Zarzut często opiera się na dowodach pośrednich: metadanych ofert, e-mailach, komunikatorach, billingach, kalkulacjach cenowych i powtarzalnych schematach. Każdy z nich trzeba ocenić w całym kontekście oraz sprawdzić, czy ma legalne, biznesowe wyjaśnienie.

Jak bronić się przed zarzutem z art. 305 k.k.?

Obrona zaczyna się od odtworzenia przebiegu postępowania dotyczącego zamówienia

Obrona w sprawie o wyłudzenie dotacji unijnej wymaga połączenia prawa karnego, dokumentów finansowych i zasad konkretnego programu. Najpierw trzeba ustalić, co było warunkiem finansowania. Potem można budować linię obrony.

01

Analiza wniosku i dokumentacji projektu

Sprawdzam wniosek, umowę o dofinansowanie, załączniki, aneksy, korespondencję, faktury i raporty z kontroli. To pierwszy krok do ustalenia, co dokładnie prokuratura uznaje za nierzetelne.

02

Ocena istotności nieprawidłowości

W wielu sprawach spór dotyczy tego, czy zakwestionowana informacja miała realny wpływ na dotację. Analizuję regulamin programu, kryteria oceny, zasady kwalifikowania wydatków i praktykę instytucji.

03

Strategia wyjaśnień i wniosków dowodowych

Pierwsze wyjaśnienia często ustawiają kierunek sprawy. Dlatego przed przesłuchaniem trzeba zdecydować, które dokumenty pokazać, jakie wnioski dowodowe złożyć i czy powołać ekspertów od rozliczeń dotacji.

04

Ograniczanie ryzyk dla spółki i zarządu

Postępowanie karne może wpływać na zwrot dotacji, zabezpieczenie majątku, reputację i udział w kolejnych konkursach. Dlatego działania procesowe trzeba łączyć z oceną skutków biznesowych.

Ruch jest po Twojej stronie. Zobacz też jak będę działał w sprawie

Jak działam →

Masz zarzut ustawienia przetargu?

Pierwsze przesłuchanie i decyzje dotyczące dokumentów mogą wpłynąć na całą sprawę. Przed czynnością trzeba ocenić status procesowy, materiał dowodowy oraz ryzyka dla firmy. Kancelaria ma siedzibę w Katowicach i prowadzi sprawy na Śląsku oraz w całej Polsce.

zobacz, jak wygląda obrona kancelarii klonowski w realnych sprawach klientów

Sprawy, w których zmieniłem bieg wydarzeń

poręczenie majątkowe szybka reakcja zwolnienie z aresztu

Areszt zmieniony na poręczenie

Klient został zatrzymany na podstawie listu gończego. Na posiedzeniu prokurator wnosił o utrzymanie aresztu, ale sąd przychylił się do mojego wniosku i zmienił środek na poręczenie majątkowe. W piątkowe popołudnie trzeba było jeszcze zorganizować wpłatę, księgowanie i kolejne posiedzenie. Udało się – klient wyszedł z aresztu przed weekendem. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →
karuzela vat kluczowy dowód umorzenie sprawy

Umorzenie po analizie akt VAT w sprawie

Klientowi zarzucono udział w karuzeli VAT. Po analizie kilkudziesięciu tomów akt odnalazłem protokół pokazujący, że organizatorzy procederu celowo wprowadzali klienta w błąd i tworzyli pozory legalnego obrotu. Na tej podstawie złożyłem wniosek o umorzenie. Prokuratura podzieliła argumentację i umorzyła zarzuty w toku śledztwa. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →
brak dowodów zażalenie zwolnienie z aresztu

Zażalenie uchyliło areszt w sprawie

Prokurator udostępnił mi dziesięć tomów akt na godzinę i twierdził, że dowody są niezbite. Sąd pierwszej instancji zastosował areszt. W zażaleniu, opartym na notatkach z szybkiej analizy akt, wykazałem brak dostatecznego uprawdopodobnienia zarzutów. Sąd odwoławczy uchylił areszt, a klient odzyskał wolność tego samego dnia. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →
czerwona nota list żelazny wolna stopa

List żelazny zamiast czerwonej noty

Klient zagraniczny był poszukiwany czerwoną notą, a w Polsce zastosowano wobec niego areszt. Wynegocjowałem z prokuraturą warunki listu żelaznego, wysokość poręczenia i zasady czynności. Sąd zastosował list żelazny, a areszt oraz ściganie czerwoną notą zostały uchylone. Klient mógł odpowiadać z wolnej stopy. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →
naprawienie szkody reakcja na nadużycia skazanie

Skazanie za defraudację w spółce

Po przejęciu spółki klient ujawnił nieprawidłowości finansowe poprzedniego kierownictwa na kwotę przekraczającą 500 tys. zł. Przygotowałem zawiadomienie z dowodami i uczestniczyłem w śledztwie. Podejrzanym przedstawiono zarzuty, część środków zwrócono jeszcze w śledztwie, a sąd skazał uczestników procederu i zasądził naprawienie szkody. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →
reakcja na nadużycia skazanie szantaż biznesowy

Skazanie za szantaż biznesowy w sprawie

Klient został zaszantażowany w związku z decyzją, która miała zapaść w spółce. Sprawa była dowodowo trudna, bo miała charakter słowo przeciwko słowu. Po pierwszym umorzeniu skutecznie zaskarżyłem decyzję prokuratury. Postępowanie zostało podjęte, trafiło do sądu z aktem oskarżenia, a autor szantażu został skazany. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.

Dowiedz się więcej →

Najczęstsze pytania:

o zmowę i utrudnianie przetargu

Najpierw sprawdź, w jakim charakterze zostałeś wezwany i czego dotyczy postępowanie. Świadek ma inne prawa niż podejrzany, ale jego zeznania mogą wpłynąć na późniejszą ocenę roli w sprawie. Przed przesłuchaniem nie warto uzgadniać wersji zdarzeń z innymi osobami ani usuwać korespondencji i plików. Trzeba zabezpieczyć dokumenty, odtworzyć chronologię przetargu i ustalić, kto podejmował poszczególne decyzje. Jeżeli wezwanie dotyczy osoby, której może grozić zarzut, warto wcześniej omówić bezpieczną strategię z obrońcą.

Nie automatycznie. Art. 305 k.k. jest przestępstwem powszechnym, dlatego odpowiedzialność może dotyczyć różnych osób, ale musi opierać się na ich własnym zachowaniu. Samo zajmowanie stanowiska prezesa lub członka zarządu nie wystarcza. Trzeba ustalić, czy dana osoba znała uzgodnienia, akceptowała strategię ofertową, przekazywała informacje albo uczestniczyła w decyzjach objętych zarzutem. Znaczenie mają pełnomocnictwa, podział kompetencji, obieg dokumentów i komunikacja wewnętrzna. Obrona powinna oddzielić nadzór nad firmą od osobistego udziału w czynie.

Tak. Odpowiedzialność nie jest ograniczona do wykonawców składających oferty. Porozumienie z art. 305 § 2 k.k. może obejmować także organizatora przetargu, członka komisji, pracownika zamawiającego, doradcę lub pośrednika. Zarzut może dotyczyć przekazania istotnych informacji, wpływania na kryteria albo przemilczenia okoliczności, które należało ujawnić. Nie każda rozmowa lub znajomość jest jednak bezprawnym porozumieniem. Prokuratura musi wykazać cel wpływu na wynik, działanie na szkodę oraz indywidualny zamiar konkretnej osoby.

Nie. W Prawie zamówień publicznych zamawiający może oprzeć wykluczenie na wiarygodnych przesłankach porozumienia mającego zakłócić konkurencję. Proces karny wymaga natomiast udowodnienia znamion czynu i winy konkretnej osoby. Te postępowania mają inne cele, strony i konsekwencje. Jednocześnie decyzje podejmowane przed zamawiającym lub KIO mogą wpływać na materiał sprawy karnej. Dlatego stanowisko wykonawcy, ewentualne samooczyszczenie i strategię obrony karnej trzeba planować łącznie, ale nie można utożsamiać ich standardów.

Tak. To samo zachowanie może być oceniane w postępowaniu karnym oraz jako porozumienie ograniczające konkurencję. Są to jednak odrębne reżimy. Inne są organy, podstawy odpowiedzialności, standardy dowodowe i możliwe skutki dla przedsiębiorcy. Dokumenty, wyjaśnienia oraz decyzje procesowe podjęte w jednej sprawie mogą mieć znaczenie w drugiej. Dlatego nie warto prowadzić ich jako dwóch niezależnych problemów. Potrzebna jest jedna mapa ryzyk, spójna komunikacja i kontrola tego, jakie informacje są przekazywane prokuraturze, UOKiK, zamawiającemu i pracownikom firmy.

Tak, ale tylko po spełnieniu warunków z art. 305 § 6 k.k. Klauzula dotyczy sprawcy czynu z § 1 lub § 2, a nie kwalifikacji z § 3. Musi on zawiadomić organ ścigania, organ ochrony konkurencji państwa UE albo Komisję Europejską, ujawnić wszystkie istotne okoliczności i zrobić to, zanim organ ścigania dowie się o przestępstwie. To decyzja o poważnych skutkach procesowych i biznesowych. Przed złożeniem zawiadomienia trzeba ustalić, czy przesłanki są spełnione, jakie informacje trzeba ujawnić oraz jak działanie wpłynie na postępowanie UOKiK, PZP i sytuację innych osób.