Uniewinnienie w Sądzie Najwyższym po kasacji RPO
Uniewinnienie w Sądzie Najwyższym było możliwe po przygotowaniu wniosku do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji. Klient został skazany za czyn inny niż objęty kwalifikacją, a zwykła kasacja nie była dostępna.
Prawomocne skazanie i brak zwykłej kasacji
Klient został prawomocnie skazany za przestępstwo inne niż wskazane w kwalifikacji prawnej czynu. Po uprawomocnieniu się wyroku nie było możliwości wniesienia zwykłej kasacji z uwagi na wymierzoną karę w zawieszeniu. To jedna z najtrudniejszych sytuacji procesowych: wyrok jest prawomocny, droga odwoławcza zamknięta, a jednocześnie w sprawie istnieje poważny problem prawny. Dla klienta oznaczało to, że formalnie sprawa była zakończona, mimo że wyrok opierał się na wadliwym przypisaniu czynu. W takich okolicznościach trzeba poszukać instrumentu nadzwyczajnego, ale nie przez ogólne pisanie o niesprawiedliwości wyroku. Należało precyzyjnie wykazać, że sprawa spełnia kryteria interwencji uprawnionego podmiotu, w tym Rzecznika Praw Obywatelskich.
Wniosek do RPO z gotową argumentacją kasacyjną
Przygotowałem wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji. Pismo musiało być zbudowane tak, aby nie było jedynie prośbą o zainteresowanie się sprawą, lecz gotową, prawną argumentacją pokazującą istotę naruszenia. Wskazałem, że klient został skazany za czyn inny niż ten, który wynikał z kwalifikacji i granic oskarżenia. Tego rodzaju uchybienie uderza w podstawowe gwarancje procesu karnego: oskarżony musi wiedzieć, przed jakim zarzutem się broni, a sąd nie może dowolnie przenosić odpowiedzialności poza ramy prawidłowo opisanej sprawy. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, powielając przedstawioną przeze mnie argumentację. Na etapie Sądu Najwyższego kluczowe było wykazanie, że błąd nie wymaga kolejnego długiego procesu, lecz pozwala na merytoryczne rozstrzygnięcie korzystne dla klienta.
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację wniesioną przez RPO i uniewinnił klienta od zarzutu. To przesądziło o korzystniejszym dalszym biegu sprawy dla klienta.
Sprawa pokazuje, że nawet po prawomocnym wyroku warto analizować nadzwyczajne środki zaskarżenia. Dla klienta oznaczało to usunięcie skutków skazania, którego nie dało się już podważyć zwykłą kasacją.
Bezpieczny kontakt
Skontaktuj się przez wybrany bezpieczny kanał.
Inne sprawy
Uniewinnienie prezesa z oszustwa
Kontrahent zarzucił prezesowi spółki oszustwo w związku z niezapłaconymi fakturami i twierdzeniem o wprowadzeniu w błąd co do sytuacji finansowej spółki. W długim procesie konsekwentnie wykazywałem, że spór nie potwierdza zamiaru oszustwa. Po kilku skutecznie zakwestionowanych opiniach biegłych sąd w pełni uniewinnił klienta. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Uniewinnienie z przywłaszczenia
Klient został oskarżony o przywłaszczenie pieniędzy, a sprawa w dużej mierze opierała się na relacji świadka, który go pomawiał. Na rozprawie poprzez pytania i konfrontowanie świadka z pomijanymi okolicznościami obaliłem jego narrację. Sąd uniewinnił klienta, co miało dla niego istotne znaczenie reputacyjne i zawodowe. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Uniewinnienie kks po apelacji w sprawie
Klient zgłosił się po niekorzystnym wyroku w sprawie nierzetelnych faktur VAT. Sprawa była dla niego ważna reputacyjnie, bo przez 30 lat prowadził legalny biznes. Przygotowałem apelację wskazującą kardynalne błędy w ocenie dowodów i ustalaniu faktów. Sąd odwoławczy zmienił wyrok i uniewinnił klienta. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Uniewinnienie w karuzeli VAT w sprawie
Prokuratura zarzucała udział w karuzeli VAT. W sądzie oparłem linię obrony na braku zamiaru po stronie klienta i wykazywałem, że decyzje podatkowe dotyczyły innych podmiotów niż te, z którymi współpracował. Obrona koncentrowała się na indywidualnej roli klienta, a nie na ogólnej narracji o procederze. Klient został uniewinniony. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.