Obrona przed aresztem w medialnej sprawie korupcyjnej
Obrona przed aresztem w medialnej sprawie korupcyjnej została przygotowana w sytuacji skrajnego ograniczenia czasu. Do sprawy wszedłem po wyjaśnieniach klienta, mając mniej niż 30 minut na analizę akt przed posiedzeniem aresztowym.
Presja medialnej sprawy i wniosek o areszt
Klient został zatrzymany przez CBA w dużej, medialnej sprawie korupcyjnej w Katowicach wraz z kilkoma innymi podejrzanymi. Prokurator złożył wniosek o tymczasowe aresztowanie. Do sprawy wszedłem dopiero po złożeniu przez klienta wyjaśnień, a więc w momencie, gdy część najważniejszych decyzji procesowych już zapadła. Sytuacja była trudna z kilku powodów. Po pierwsze, sprawa miała wysoki ciężar gatunkowy i dotyczyła zarzutów korupcyjnych oraz przetargowych. Po drugie, presja na zastosowanie aresztu była duża, bo w podobnych sprawach prokuratura często argumentuje ryzykiem matactwa i koniecznością zabezpieczenia dalszych czynności. Po trzecie, na analizę akt przed posiedzeniem miałem mniej niż 30 minut. Trzeba było bardzo szybko oddzielić fakty istotne od szumu wielowątkowej sprawy.
Szybka selekcja akt i argumenty przeciwko izolacji
W krótkim czasie przeanalizowałem te fragmenty akt, które mogły mieć największe znaczenie dla przesłanek tymczasowego aresztowania. Równolegle skonfrontowałem je z informacjami uzyskanymi od klienta. Z obu źródeł wynikało, że wniosek aresztowy nie ma wystarczającego uzasadnienia. Argumentacja przed sądem koncentrowała się więc nie na ogólnym zaprzeczaniu zarzutom, lecz na konkretnym pytaniu: czy w tej sprawie rzeczywiście konieczna jest izolacja klienta. Wskazywałem, że materiał nie uzasadnia przyjęcia, iż tylko areszt zabezpieczy prawidłowy tok postępowania. Podkreślałem też, że medialność sprawy nie może zastępować analizy przesłanek procesowych. W sytuacji, gdy czasu jest bardzo mało, obrona musi być prosta, precyzyjna i oparta na najmocniejszych punktach. Nie ma miejsca na wielowątkowe przemówienie, które gubi najważniejszy cel: odmowę zastosowania aresztu.
Sąd podzielił argumentację obrony i odmówił zastosowania tymczasowego aresztowania wobec klienta. To przesądziło o korzystniejszym dalszym biegu sprawy dla klienta.
Klient uniknął izolacji mimo medialnego charakteru sprawy i poważnych zarzutów. Dzięki temu dalsza obrona mogła być prowadzona z wolnej stopy, bez presji związanej z pobytem w areszcie.
Bezpieczny kontakt
Skontaktuj się przez wybrany bezpieczny kanał.
Inne sprawy
Areszt zmieniony na poręczenie
Klient został zatrzymany na podstawie listu gończego. Na posiedzeniu prokurator wnosił o utrzymanie aresztu, ale sąd przychylił się do mojego wniosku i zmienił środek na poręczenie majątkowe. W piątkowe popołudnie trzeba było jeszcze zorganizować wpłatę, księgowanie i kolejne posiedzenie. Udało się – klient wyszedł z aresztu przed weekendem. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Zwolnienie po 13 godzinach w sprawie
Klient został zatrzymany przez CBA o 6:00 na Śląsku, a następnie konwojowany do prokuratury oddalonej o kilka godzin drogi. Ruszyłem na czynności, aby zdążyć równo z klientem. Na mój wniosek prokurator poczekał z przesłuchaniem. Po krótkim spotkaniu, ustaleniu linii obrony i złożeniu wyjaśnień klient został zwolniony około 18:00. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Zwolnienie bez wniosku o areszt
Policja zatrzymała klienta w sprawie gospodarczej. O sprawie dowiedziałem się dopiero około południa, a czynności prokurator wyznaczył na kolejny dzień. Uzyskałem kontakt z klientem, przygotowałem linię obrony i uczestniczyłem w przesłuchaniu. Po złożeniu wyjaśnień prokurator nie skierował wniosku o areszt i zwolnił klienta za poręczeniem. Sprawa pokazuje znaczenie szybkiej, uporządkowanej reakcji obrony.
Umorzenie sprawy w Sądzie – brak znamion
Klientowi postawiono zarzuty niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień co miało narazić na szkodę ok. 2 mln zł. Przeanalizowałem treść zarzutu z aktu oskarżenia w świetle ustaw określających prawa i obowiązki klienta. W wyniku złożonego przeze mnie wniosku o umorzenie sprawy Sąd umorzył postępowanie przed rozprawą stwierdzając brak znamion przestępstwa.